und gibt dabei beachtliches zu. so ist zu hören, dass die fermiarchitektur von vornherein zum scheitern verurteilt war. erst nach einer revision des steppings konnte man halbwegs brauchbare chips liefern.

quelle

wen wunderts da, das nvidia zwei neue grafikarchitekturen ankündigt: keppler und maxwell

roadmap 2011

da nvidia unter zugzwang steht, will man nun mit aller macht den bevorstehenden launch der amd radeon 69xxer serie konntern. so soll zwischen dem 8. und 9. november die 580 gtx vorgestellt werden. durch diesen paperlaunch erhofft man sich , dass kunden die zu amd wechseln wollen so bei nvidia bleiben, auch wenn die karte noch nicht verfügbar ist.
lt. im internet aufgetauchten benchmarks ist eine 580 gtx rund 17% schneller als eine gtx 480. dies entspreche ungefähr der von amd angekündigten performance der neuen 69xxer serie (ca. 20% schneller als 480 gtx).

quelle

Wenn beide in etwa gleich schnell sein werden,wird es interessant zu sehen wer das rundere Gesamtpaket abliefert.

sollte sich die qual der wahl von alleine erledigen.

wahrscheinlich 490 euro für gtx 580

setzt man dagegen den damaligen preis eeiner 5870 dagegen, so geht der punkt klar zu amd.

die frage ist jetzt nur, wann kommt amd endlich mit opencl /physx. soweit ich weis haben die doch sogar eine lizenz für cuda. wo liegt jetzt also das problem ?? würde schon gerne mal wissen wie sich 512 cuda cores gegen 1920 stream prozessoren behaupten wollen.

:sabba:

wenns denn eine firma gibt, die mit ati zusammen diese nutzung optimiert, dann rennen sie nvidia bestimmt in grund und boden.

gibt aber kaum welche...nach atis holperstart

marketing is alles...leider inzwischen

witzig find ich, das ich bei der recherche zum vergleich zwischen cuda und stream in vielen comments enttäuschte ati-user finde, die sich als nächstes ne nvidia holen wollen.....ich wollts genau andersrum machen

Hoffe das AMD nicht auf diesen PhysX Blödsinn aufspringt
Wenn ich mir anschaue was unterm Strich bleibt...bsp. Mafia 2 mit PhysX.
Lächerlich.
Aber es gibt ja noch mehr "Toptitel" die dieses Schmankerl unterstützen.
rofl
2 Karten in der Kiste nur für die paar Effekte die nun wirklich mehr als überschaubar aussehen.
Ihr seht doch was bei BC2 alles durch die Gegend fliegt...ohne irgend nen PhysX-Unfug.
Havok-Physik-Engine...wenn das was Explodiert ist das CPU Rechenlast.

naja, verachten sollte man dieses gimmick nich, erzeugt doch schließlich noch mehr atmosphäre.

@moshe:
die benchmarks die ich gesehen hab, da war die ati/amds etwas schneller als die nvidias (hauptsächlich konvertierungen von videos), jedoch war die bildqualität nicht so gut wie bei nvidias karten

... warten wir mal ab, auf was für ein standard sich microsoft einigen wird :rofl:

nachtrag:

nvidia plant bereits auf basis der mit der geforce 460gtx überarbeiteten version des fermichips eine komplette neue serie.

quelle

meine fresse...29 seiten testdaten

da scheint langeweile zu herrschen in der redaktion...

und am ende wusst ich nichmehr, was die eigentlich testen :clown:

leider werden die sich garantiert nich negativ äussern---egal ob zu ati oder nvidia---sonst gibts nämlich beim nächsten mal keine karten zum*vorabtest*....

:gaehn:

Computerbase ihre Tests sind immer sehr ausführlich.
Ne Graka handelt man ja nicht in 2 Seiten mit 2 Benchmarks ab.
Die schreiben in ihren Fazits schon was in Ordnung ist und was nicht.
Aber lassen halt nicht die "Fanboys" raushängen.

Warum Nvidia das Teil GTX 580 nennt wissen se bestimmt selber nicht.
GTX 485 hätte da mehr gepasst.
Wie auch immer...die kommt schon mal nich in
meine Kiste.

..sehr schön kann man erkennen, welche spiele für welche graka entwickelt wurden..

in meine kommt sie auch nich...zu teuer mit zu wenig abstand zur konkurrenz..

ausserdem is die *theoretische*leistung das eine...funktionierende treiber das andere

mir ist dieser test zu umfangreich....bzw.zu beschissen aufgelistet....vollkommen egal,wieviel fps das und jenes spiel macht...übergeordnete benches a la 3d mark sollten ausreichen...beim nächsten treiberupdate sind diese frameraten eh makulatur...und ob tempereraturen auf der rückseite nen kaufkriterium sind, wag ich zu bezweifeln...


eine frage zum schluss...woran erkennt man, das die cpu oder die graka limitiert??und wieso limitiert bei niedrigen auflösungen die cpu??

greetz
moshe

Was limitiert könnte man so testen...
Qualitätseinstellungen der Graka im Game höher setzen (AA,AF,Auflösung,Details)

Frames bleiben gleich = CPU Limit.
Frames ändern sich = GPU Limit

In niedriger Auflösung kann eine Graka z.b. 1000 FPS darstellen, weil sie nicht gefordert wird.
Die CPU kann aber nur Daten für 500 FPS aufbereiten ... also CPU-Limit
Stellt man jetzt die Auflösung hoch bricht die Graka ein , vielleicht kann sie in 2560x1600 nur noch 400 FPS darstellen, während die CPU immer noch 500FPS für die Graka aufbereiten könnte (der Arbeitsaufwand für die CPU ändert sich ja bei 3D-Games kaum wenn man die Auflösung hochschraubt)... hier ist dann ein Graka-Limit entstanden.

Ein bsp. an meiner Kiste...
Meine CPU würde an die 200 Frames in Bad Company 2 schaffen.
Wenn ich der Graka nichts zu tun gebe und alles auf Minimal stelle.(AA,AF,Details,Auflösung)
Das CPU Limit greift bei ca. 200 Frames...mehr kann der Prozessor nicht bei dem Game.

(Klick für Vollbild)

(Frames oben Rechts)

Wenn ich nun der Graka was zum arbeiten gebe und alles auf High stelle (AA,AF,Details,Auflösung) greift das GPU Limit bei 40 Frames.
Mehr kann sie nicht,obwohl die CPU mehr Daten für sie bereitstellen könnte.
Praktisch ist die Graka für meine CPU unterdimensioniert.

(Klick für Vollbild)

(Frames oben Rechts)

Mit einer schnelleren Graka würde ich auch in hohen Einstellungen mehr Frames bekommen.
Aber zbs. selbst mit 4 Grakas würden es nicht mehr als 200 Frames werden.
Weil ja dann wieder das CPU Limit greifen würde...macht ja nur 200.
So...hoffe ich habe das jetzt richtig erklärt.

wenn die cpu die gpu nicht mehr mit genug daten versorgen kann, dann is schluss. natürlich ist das ganze auch abhängig von den benutzten programmen und betriebssystemen. während xp und vista sich noch schwer tun mit echtem multithreading taten, ist das mit win 7 schon kein problem mehr. ferner kommen noch faktoren wie ram (menge und latenz), festplatte (datendurchsatz und zugriffszeit) und der berühmte fsb. was man auch nicht vergessen sollte ist der pci e steckplatz der schafft nämlich nur 8 gb/s und bei pci e 2.0 16gb/s

quelle

drum augen auf beim grakakauf ...

zur 580 gtx: na die fermi architektur ausgereift nur 1 jahr später und sich jetzt feiern lassen. bin mal auf die dualgpu karte gespqannt, wir bestimmt dann von 2 560gtx befeuert und das im warsten sinne des wortes ...

nvidia wartet mit dem release seiner dualgpu karte also bis zum release der amd dual gpu karte.
meine vermutung geht eher in die richtung, dass man noch gar keine dualgpu karte hat, da trotz strukturoptimierung der fermichip ein ressourcenfresser ist. somit würde nur eine dual gpu karte mit schwächeren gpus in frage kommen, welche dann freilich einer dual gpu karte seitens amd nicht gewachsen ist.

von daher konzentriert man sich bei nvidia wieder auf das, was man am besten kann: andere madig machen !

neueste ausdruck davon: amd bescheißt beim benchmarking, weil sie den texturfilter standardmäßig eine stufe tiefer einstellen.
:hvk: ohhhhh und wie oft hat nvidia schon bei seinen treibern rumgefuscht ???

image quality test
quelle 2

ferner gab man offiziell bekannt, dass man sich aus dem chipsatzgeschäft komplett zurückzieht. damit ist aber das teil noch nicht gegessen, denn schließlich hat auch nvidia intel verklagt und wenn die gerüchteküche stimmt, dann bekommen sie fast soviel wie amd - 1 milliarde dollar

quelle

hatte nun die 570 gtx ihre launch und scheint wohl auf dem gleichen niveau einer 480 gtx zu sein.

570 details

570 gtx review

review 2

und zum schluss noch der

580 gtx sli test

man erkennt klar daran, das eine dual gpu karte von nvidia höchstens auf zwei 560er kernen aufbauen kann.